“白大褂”和“蓝警服”应恪尽职守

近日，网上一则“仁济医院一名专家因拒绝接诊插队病人，被警方戴上手铐带走”消息，引发网民关注。上海公安机关于26日发布对此事的调查通报。昨日，中国医师协会就此事发表声明，希望事件的患方能够互相理解、各自反思，用理性构建美好的社会氛围。

因沟通不当产生误会

目前，从相关方的官方声明中，可知事件是患者与医生因就诊秩序而起冲突。当事患者认为“等候就诊”时间过长，先后几次去询问医生，当事医生拒绝其打断自己正在进行的诊疗，在维持诊室秩序的过程中，与患者发生肢体冲突。

因“等候就诊时间长”而产生烦躁和焦虑，是人之常情。想必每一个去“大医院”看过病的人，都能体会当事患者那种无助。然而，令患者等候过久的并不是当事医生的“无故拖延”，而是因为来就诊的患者实在太多。

在上海警方发布的通告中，警方摘录了这样一个细节：“12时50分许，当事医生赵某为当事患者就诊”。对大部分工种来说，12点50分是午餐和午休时间，但此时，已工作了近5个小时的医生还在为患者诊疗，医生的工作强度和忙碌程度可见一斑。

废寝忘食的医生和焦虑无助的患者，本该是一对相互体谅、相互配合的关系，但他们却因沟通不当而发生了肢体冲突，进而引发警方介入。

在冲突发生后，患者选择报警，这是患者在行使自己的权利;警方在第一时间前往医院调查取证，并要求医生配合调查，这是警方在履行自己的责任和义务，这本无可厚非。感到委屈和痛苦的医生，面对众多仍在等待就诊的患者，拒绝了警方提出的立即回警局的要求。由此，当事医生和警方产生误会，警方将其“强制带离诊室”。

这件事的发生令人惋惜。同样是尽心职守的两个群体，仅仅因为未能有效沟通，未能体谅对方工作的要求和难处，而产生误会并造成一定社会影响。如果医生能够理解，警方在调查冲突事件时，需施予双方同等要求，不能因顾虑职业因素制造“偏袒一方”的表象;如果警方能够理解，医生无法在短时间内找到其他医生接手自己的预约患者，不能抽身不是拒绝调查的意思;如果医院有相应的应急处理机制，有较为专业的协调和担保制度，这件事很可能是另外一个结果。

正如中国医师协会在声明中所说：“医生护佑人民的健康权和生命权，警察维护社会秩序和法律的尊严，应当互相支持配合。”

医院应为改善就诊秩序做出更多努力

与此前发生的医患冲突事件不同，此事件不是因患者对诊疗结果不满意而与医生发生冲突，而恰是因为我们习以为常的“等候”“排队”等就诊秩序起了冲突。因最平常的就诊秩序引发医患矛盾，令这起事件更具讨论意义。

生活经验显示，当患者等候就诊过久时，他的烦躁可能指向医生;患者在接受诊疗时被其他患者打断，他希望医生予以拒绝;遇到其他患者扰乱秩序时，他同样希望医护人员出面维持秩序。

医生有没有义务维持诊室的秩序?我国《执业医师法》在医生的责任与义务规范中，并没有提到“维持诊疗秩序”相关问题，而在第22条第3款规定了医生要“关心、爱护、尊重患者，保护患者的隐私”。一个未经许可进入诊室的患者，是否可能伤害正在接受诊疗的其他患者的隐私?医生要保护患者的隐私，就必然要拒绝 “闯入者”，而“驱逐”行为又涉及到医生所不具备的维持秩序的能力和义务。

正如中国医师协会在声明中所说：“在医疗机构内如果发生患者不遵守诊疗秩序的行为，首先应当由职能部门或安保部门协助维持秩序，以防事态扩大，这也是处理突发事件的一个基本原则，医院相关部门在处理类似事件时不应当缺位”。

不仅对于维持诊疗秩序，医院不应缺位，对于缓解患者就诊“等候过久”的烦躁，医院也应该着力解决。很多医院为此进行了有益尝试，有的通过社交软件精确就诊时间;有的安装AI辅助设备解答患者疑问;有的改善等候环境，缓解患者的焦虑情绪。

因就诊秩序而起的医患冲突，究其根本是“看病难”，是优质诊疗资源过于集中。为了改变这一局面，我国正在大力推进分级诊疗，正在积极实施进一步改善医疗服务计划。这一轮改革恰需要全社会的理解和支持，需要专业的协调、反馈和解决机制。

如中国医师协会所说，“白大褂”和“蓝警服”都是人民群众最需要和最信赖的职业群体。为了人民群众的美好生活，“白大褂”和“蓝警服”都应恪尽职守，更应彼此支持。