中高考试：“高分通胀”加剧分数竞争

走过7月酷暑，中高招临近尾声，对于考没考上、考到哪里的接纳与释然，慢慢取代了彼时对于分数的纠结。然而，喧嚣过后，重新审视考试本身的科学性、有效性仍正当其时。对于中高考这样的高利害选拔，究竟该难还是易，始终值得讨论和研究。

选拔性考试走入水平化、简单化、模式化误区

近年来，许多地区都出现了“高分通胀”的现象。2018年，河北省700分以上的考生数量多达122人，仅数学满分就超过了150人(文理合计)。

同样的情况也出现在中考当中。

高分考生越来越多，靠分数选拔人才的价值越来越微弱

6月25日，全国大部分省市发布了高考各批次录取分数线和“一分一段表”。据不完全统计，今年全国高考，1031万报名人数不仅创下十年以来报考最高峰，部分省份600分及以上高分段考生也是空前增多。

以四川省普通高考理科成绩为例，今年考700分以上的多达182人，660分以上人数更是高达5561人，630分以上考生人数较2018年增加6047人，突破1.6万人。

在广西，2019年高考理科第一名得了730分，创造了广西高考历史上的第一。数学满分，英语满分，仅语文被扣10分，理综被扣10分。

近年来，许多地区都出现了“高分通胀”的现象。2018年，河北省700分以上的考生数量多达122人，仅数学满分就超过了150人(文理合计)。

同样的情况也体现在中考中。2017年北京中考，某顶尖高中录取分数线达563分，满分为580分(含40分体育分)，依此计算，入围者每门课倒扣不能超过3分。到了2018年，分数竞争更为激励，仅英语满分就多达129人。

都是高分考生，分数的筛选功能越来越微弱，也不断加剧着分数的竞争，可以说如今的较量已经不再是分分计较，而是零点几分的计较。

选拔性考试渐趋水平化、简单化、模式化的背后

以前的中高考并不是这样，作为一项选拔性考试，其区别度非常显著，也就是说，学业优秀与否，分数差距是很大的，第一名与第二名之间差距也不小。在过去的中高考中，得满分者极其稀缺。

然而，今天的局面是如何形成的呢?

上世纪90年代以来，以高考为代表的升学考试被广为诟病，试题难度被认为直接影响甚至决定学生的负担。在这样的舆论压力下，各级选拔性考试不断退让，降低难度，追求稳定。中高考试题因此越来越趋于模式化，甚至固化。中高考越来越像托福、雅思等水平化考试，也就离选拔性考试越来越远。

与此同时，近年来盲目倡导甚至照搬美国招生录取方式的趋向日渐明显。事实上，不同的考试，其定位与目的，效果和作用是不同的，简单从功能上来说，一种是水平考试，一种是选拔性考试。原则上讲，水平考试难度相对较低，从测量角度看，区分度较低，是粗颗粒的，只是一个大致分层。但是选拔性测试则不同，它更强调对优秀人才的区别与选拔，要求区分度要高，是细颗粒的。我们所熟知的美国的各种考试大多都是前者。美国“高考”SAT实际上相当于我们的高中学业水平测试，美国的中考SSAT类似我们初中的学业水平测试，同样，托福也是一种语言水平测试。

美国盛行的这种水平化考试，是与其录取制度配套的，即水平考试作为一个基础学术评价，学校在此基础上对学生推行综合评价后招生录取。因此这些成绩是基础，并不是唯一依据。而中国则不然。即便增加了综合评价等形式，但最后还是不得不回到分数这个唯一的刚性依据上来，显然，盲目套用美国式的水平测试，是不可取的。

选拔性考试的区分度降低，破坏了其选拔人才的功能

升学考试简单化、水平化对我国教育是弊大于利的。中高考试题应尽快打破水平化，简单化，甚至固化的倾向，加强区分度。每年试题无论是考核的知识点还是出题的形式，都需要加大变化，最大程度减少重复率，让所有人无“试”可“应”，这样才能真正降低应试教育的负面影响，减轻学生负担。试想，如果试题难度加大，没有了太多“万年不变的题”，还会出现大面积应试吗?考试无论易还是难，对所有考生都是公平的，家长和学生都不必为此焦虑。

目前的中高考考查的不是学生能力，而是如何不丢分

考试简单化、水平化、模式化，大大降低了考试的区分度，完全破坏了选拔人才的功能。尽管我们不断推进招生改革，包括综合素质评价，但因为种种现实困难，在保障公平的强大诉求下，综合素质评价只能是“一参考”，最后升学考试多数还是要回到分数这把刚性的尺子上来。这时，水平化，简单化，甚至固化的考试，分数越来越高，越来越没有区分度或者区分度越来越低的尺子，对于人才选拔的意义就越来越小，甚至起反作用，选拔出的更多是中间人才，而未必是顶尖人才。

于是部分名校放弃了对高考分数的依赖，越来越多地走特殊类型招生，希望通过其他尺子，弥补这些缺乏区分度的尺子。2017年浙江新高考第一年，清华大学多数招生计划坚持三位一体招生，而不是单看高考的分数。即60%看高考分数，10%看中学评价，30%是清华自己的评价。2018年，三位一体招生占比超过90%。原因很简单，仅仅看高考分数，清华没有办法筛选出人才。2019年，在清华大学三位一体测试考场外，很多考生提前交卷，一个关键原因就是难度，自知没戏，索性提前交卷准备下午其他学校的测试。有一位女生面对记者提问回答说：真难，题型都没有见过。

中高考越来越容易，致使家长与考生对学业水平产生误判

中高考分数全面上涨，尤其是中考虚高的势头，导致很多家长与考生对自己做出误判，盲目推升了教育的期望值。比如近几年，在北京中考几乎没有区分度的情况下，顶尖中学与次一类中学的录取分数几乎没有太大区别，于是让很多家长误以为自己孩子其实很优秀，一不留神没准就能上超一流大学，于是拼命上补习班，希望把最后一公里补上来，客观上加剧了教育的剧场效应。

因此，中高考难度加大，拉开差距后，一个积极的意义就是让一部分家长与考生有清醒的认知，选择适合自己的道路，而不是一味地拼命补习、训练、追名校。

考试简单化模式化让学习变成了刷题和重复，导致学生学业水平下降

选拔性考试简单化、水平化、模式化，还直接强化和推动了应试教育的畸形发展。选拔性考试为了追求所谓的平稳，各地中高考所考核的知识点与题型大多连年保持不变，譬如对于数学，区别只是参数的变化。几乎所有人都习惯了这种考试形式，这就更能理解在今年高考数学题中，出题形式稍作变化，很多考生与教师就直呼试题难了。

要保证在这样的考试中脱颖而出，关键在于不出错，怎样才能做到这一点?训练，连续不断地重复训练，这也就是全国弥漫性的应试教育难以根除的重要因素之一。学习变成刷题，因为这种重复训练是有意义和有效的。同时，区分度降低，也前所未有地强化了分数的价值，分分必争成为一个普遍而现实的问题。即便是在北京，考生不足7万人的情况下，一个高分分数段有几十人、上百人也比比皆是。在一些考生大省，比较高的分数段动辄二三百人，甚至近1000人，而一所高校在当地招生量才有多少?反观低分分数段，1分段往往只有几个人。

在我们还无法全面推行综合素质评价，对于大多数人只能以考试成绩为核心录取依据的背景下，这种选拔性考试水平化、固化，恰恰强化了应试教育。毕竟，刷题是管用的，效果是明显的。(作者：陈志文，系中国教育在线总编辑)